左起：Torsten Reimer、Aziz Huq、David Gunkel 和主讲人 Shelia Jasanoff 在 3 月 31 日于芝加哥大学 Regenstein 图书馆举行的 Pozen 中心活动上讨论人工智能对人权的潜在影响。

UChicago 活动促进了关于人工智能在民主中的作用的跨学科讨论

正如无数头条新闻所暗示的那样，人工智能似乎具有重塑我们生活各个领域的无限潜力。最近发布的 AI 图像生成器和 ChatGPT 以令人兴奋和奇怪的结果吸引了我们的想象力。它们还激发了失业焦虑、政治恐惧和普遍存在的恐惧。

3 月 31 日，大学图书馆馆长 Torsten Reimer 在 Regenstein 图书馆的一次活动中说：“技术可能非常积极，也可能非常糟糕。”

由 UChicago 的 Pozen 家庭人权中心主办，“民主 + AI”汇集了 Reimer、UChicago 法学教授 Aziz Huq、北伊利诺伊大学媒体研究教授 David Gunkel 以及主讲人哈佛教授 Sheila Jasanoff。

点击观看

观看 Sheila Jasanoff 在 3 月 31 日举行的 Pozen 中心活动期间发表的主题演讲“The Encroaching Machine：Reframing Rights in the Age of AI”，随后是小组讨论。

视频由 UChicago Pozen 家庭人权中心提供

Jasanoff 在她的开场白中建议，关于人工智能和人权的讨论应该从“人类”部分开始。

“我们认为值得保护和捍卫的人类是什么？” 著名的科学技术研究学者亚桑诺夫问道。

她告诫不要落入人工智能的“陷阱”——认为技术进步总是线性的、好的和需要的。另外，越快越好。

虽然速度在科技和金融领域享有特权，但在科学和医学等其他领域，缓慢积累的知识更有价值。“在很多地方，我们实际上更看重缓慢和乌龟的工作，而不是兔子的工作，”Jasanoff 说。“那么，实现民主的技术方式一定更好吗？”

定义人工智能中的“我”

Jasanoff 声称，大多数人都专注于人工智能的“A”部分——我们可以让它多快、多复杂。“但是人工智能的“我”是什么？” 亚桑诺夫问道。“它是个人主义的还是社群主义的？它是传统的还是现代的？是等级制还是平等主义？”

亚桑诺夫指出，在人类社会中，我们认识到不同智能的价值。即使你的方向感不好，也许你对名字和面孔的记忆力很好。但是当谈到人工智能时，某些形式的智能比其他形式的智能更有优势。

“我们选择开发的智能种类，我们不会在真空中进行，”Jasanoff 说。“附有钱。你可以称之为情报的政治经济学。”

Huq 在活动的讨论部分提到了这个主题，要求观众考虑谁采用和开发 AI

“如果你看看负责确保健康、安全、征税、参与保护民众的机构，就会发现有一些 [AI] 采用，但它们非常有限，”宪法学者 Huq 说。人工智能监管。

“技术可能非常积极，也可能非常糟糕。”

—Torsten Reimer，大学图书馆馆长兼大学图书馆馆长

对于 Huq 所说的“强制部门”，包括军队和警察，情况并非如此。

“警察有资金，他们有意愿使用这些资金来扩大他们的强制力。他们很少通过监管限制来阻止他们这样做，即使一项技术的成本可能不合理。”

例如，Huq 引用芝加哥警察局采用昂贵的 AI 工具 ShotSpotter 来检测和定位枪声，这对减少犯罪几乎没有效果。

Jasanoff 说：“人工智能已经在其中建立了方向和偏见，这些方向和偏见以牺牲其他方式为代价，赋予某些生活方式、某些关于道德世界的假设以特权。”

偏见与民主

我们对人工智能最大的希望之一是机器可以消除人类判断的弱点。如果做得好，人工智能有可能消除司法系统中的不平等现象，或确保在公共话语中代表不同的声音。

然而，我们很快了解到，我们已经将很多自己融入到 AI 中——包括人类偏见。

“技术既是一面镜子，也是一个物体，”研究技术哲学的冈克尔说。“它是一面镜子，向我们反映出我们对自己、我们的社会和我们的世界的看法。”

计算机科学家和项目组织者 Austin Clyde（左），博士 23，主持了一系列学生闪电演讲，学院学生 Silvia Craig 发表了题为“儿童的认知权利：社交媒体上的大数据”的演讲。

贝丝鲁尼的照片

随着人工智能的进步，人与机器之间的界限越来越模糊。“是一回事吗？还是一个人？” 冈克尔问道。“或者它是不符合现有类别的东西？”

这在社交媒体等地方最为明显，在这些地方越来越难以发现人类和机器人之间的区别。正如我们在过去几年的选举中看到的那样，人工智能对在线辩论和政治话语产生了巨大影响。

“我心中的一个关键问题是，我们是否需要对使用人工智能塑造公众舆论进行一些监管干预？” 雷默问道。

Jasanoff 提倡在技术发展和政治话语方面“故意放慢速度”。

“在美国政治两极分化深刻的时代，”亚桑诺夫说。“值得牢记的是，深思熟虑通常意味着不允许事物固化为二进制文件，就像数字世界用零和一的语言如此精美地捕捉到的那样。”

—活动是与芝加哥大学法学院和芝加哥大学图书馆合作制作的。